2020年7月3日，北京消費者協(xié)會在其官網(wǎng)發(fā)布了10款幼兒配方奶粉風味測評情況報告。

然而有意思的是，這份報告在發(fā)出去沒過多久，很快北京消協(xié)官網(wǎng)就找不到了。至于具體是何種原因不清楚，不過當時有消息稱：“此事與測評結果不理想的企業(yè)有關”。

今年3.15之際，胡說有理在網(wǎng)上竟然搜到了這份報告的完整帖子（可點擊文末的“閱讀原文”查看報告詳情）。

1.還原一份消失的比較試驗報告

2020年7月3日，北京消協(xié)官網(wǎng)發(fā)布的《幼兒配方奶粉風味測評情況》報告稱，北京市消費者協(xié)會委托國家副食品質量監(jiān)督檢疫中心，依據(jù)GB/T12313-1990《感官分析方法風味剖面分析》標準開展了幼兒配方奶粉風味測評。

胡說有理注意到，這份蓋著國家副食品質量監(jiān)督檢疫中心檢驗檢測專用章的報告顯示，委托單位是北京市消費者協(xié)會，檢測10款奶粉樣品均為3段，分別為瑞哺恩有機、瑞哺恩菁珀、飛鶴星飛帆、惠氏啟賦藍鉆、惠氏啟賦蘊萃、合生元派星、美贊臣藍臻、美贊臣鉑睿、伊利金領冠睿護、君樂寶樂鉑。

測評從鮮奶味、淡奶油味、油脂味、腥味、蒸煮味，蔬菜味、糖果味、金屬味8個風味指標的綜合評測中，對比了這10種奶粉在外觀、風味、滋味和口感上的差異，并基于此完成一份幼兒配方奶粉的研究報告。

測評結果有點令人不可思議，譬如在“鮮奶味”上，一直以鮮奶入料加工的飛鶴星飛帆測評數(shù)字竟然最低；另外，一般消費者都會關注的腥味、金屬味、蔬菜味評測，風味最重的竟然也是飛鶴星飛帆。

據(jù)報告稱，鮮奶味即“讓人聯(lián)想到與鮮牛奶有關的風味”；油脂味是“讓人聯(lián)想到與乳脂或植物油脂有關的風味”；腥味是“讓人聯(lián)想到與魚腥或魚肝油有關的風味”；金屬味是“讓人聯(lián)想到與金屬有關的風味”。

2.報告突然刪除原因不得而知

值得注意的是，2020年7月4日這份報告還在北京消協(xié)官網(wǎng)上，但是當時沒過幾天胡說有理再次查詢發(fā)現(xiàn)，這份報告就找不到了。

由此，在互聯(lián)網(wǎng)上，也很難搜到有關這份報告的報道，目前能搜到的就是2020年7月13日廣州日報客戶端的一篇報道，該報道印證了這份比較試驗報告曾經發(fā)布的事實。

值得注意的是，“比較試驗”是消費者協(xié)會的一個拳頭測試項目。根據(jù)中國消費者協(xié)會官方信息顯示稱：“比較試驗”是消協(xié)組織通過各類市場或銷售渠道，模擬消費者購買商品或服務，并參照相關標準或專業(yè)測試方法，從消費者關注與實用角度，用公正的評價程序對同類商品或服務進行分析、對比，向消費者提供消費信息和咨詢服務，促進消費者更好地享有知情權和自主選擇權的一項工作。比較試驗工作是消協(xié)組織履行《消法》定向賦予消費者協(xié)會首項公益性職責的重要手段。

中消協(xié)還介紹，消費者協(xié)會開展比較試驗主要是為了給消費者提供正確的消費信息，指導消費。不過，比較試驗結果僅對樣品負責。

既然是一項為消費者提供正確消費信息、為消費者服務的報告，為何這份報告卻又突然之間刪了？或者刪除是何理由？北京消協(xié)官方也未有任何解釋。不過有媒體記者在微信公號上曾發(fā)文表示：“有一點可以確定，此事與測評結果不理想的企業(yè)有關”。

3.報告確實有不少疑問

不過，胡說有理直到今天一直認為，盡管這份比較報告是由消協(xié)委托國家檢測部門發(fā)布，但是也依然有一些疑問的。

胡說有理注意到，這份報告的評測，有11名評價員。報告稱，這些評價員都是經過選拔并受過培訓。很顯然，該評測結果受人為因素影響很大，因此其公信力有多強確實不好判斷。還有，以上述8種風味的“金屬味”為例，一款嬰幼兒奶粉如何能讓人聯(lián)想到與金屬相關的風味，確實有點想不明白。

另外，對于“國”字頭的國家副食品質量監(jiān)督檢驗中心，胡說有理通過百度搜索，竟然沒有查詢到其官網(wǎng)信息。而互聯(lián)網(wǎng)能搜索到的有關該檢驗中心的報道也是極少。最新的一條信息是，北京市場監(jiān)督管理局于2021年3月5日在其官網(wǎng)發(fā)布的《北京市市場監(jiān)督管理局關于2021年食品安全監(jiān)督抽檢信息的公告（2021年第12期）》，公告稱，標稱邯鄲市永年區(qū)薛師傅食品有限公司生產，北京鎮(zhèn)江紅日商貿有限公司第一分公司經營的瓦罐帶魚，糖精鈉(以糖精計)不符合食品安全國家標準。檢驗機構為“國家副食品質量監(jiān)督檢驗中心”。

那么，這個國家副食品質量監(jiān)督檢驗中心是否有資格對嬰幼兒奶粉進行上述各種風味進行檢測？這個也不得而知。

胡說有理還注意到，根據(jù)國家市場監(jiān)管總局3月12日發(fā)布的消息顯示，近日，市場監(jiān)管總局、自然資源部、生態(tài)環(huán)境部、國家藥監(jiān)局聯(lián)合發(fā)布通告，公布2020年度國家級資質認定檢驗檢測機構監(jiān)督抽查結果。

此次監(jiān)督抽查隨機抽取了包括60家食品檢驗機構在內的300家機構。抽查結果顯示，有8家機構存在不滿足運營條件、未開展檢驗檢測業(yè)務活動的問題；2家機構存在基本條件和技術能力不能夠持續(xù)符合資質認定條件和要求的問題；2家機構存在出具的檢驗檢測數(shù)據(jù)、結果失實的問題；17家機構存在超出資質認定能力范圍出具報告的問題；2家機構存在使用已失效的資質認定標志的問題；1家機構存在轉讓、出租、出借資質認定證書和標志的問題。

不過，對于上述32家有問題的國家級檢測機構名單，并沒有同時公布。那么，國家副食品質量監(jiān)督檢驗中心是否在此次隨機抽取的300家范圍內，不得而知！